Сейчас будет очень длинный, нудный и скучный пост о том, как я не так давно пересел на беззеркалку и продал весь свой Nikon. 

Первым толчком к этому решению стали не столько новомодные веяния и тенденции развития беззеркальных камер, сколько постигший нас год назад запрет ИКАО на перевоз литий-ионных батарей в багаже, из-за которого я был вынужден пихать в ручную кладь помимо самой вспышки ещё и её батарейный блок. Вроде бы + какой-то жалкий блок — это ерунда, но эта ерунда стала последней каплей, т.к. в рюкзак и так еле влезал ноут, аквабокс с камерой внутри, сфера 8″, вспышка без бат. блока, пара стёкол и основная камера, да и то только если всё уложить в правильной последовательности. Проблема в том, что в аэропортах такой набор практически всегда вызывает вопросы службы безопасности и приходится всё это постоянно выкладывать и упаковывать обратно, что очень утомляет. Про вес я даже не говорю, обычно рюкзак у меня в районе 18 кило весит.

Короче, в октябре 2016, изнасилованный перелётом Филиппины — ОАЭ, я был в очередной раз отторможен на досмотре и сотрудник на сканере подозвал меня, вопросительно тыкая в скан 8″ сферы на мониторе — What is this? Проекция на экране реально напоминала противотанковую мину… Особенно гадостно смотрелся рядом витой синхрокорд вспышки, который завалился между ней и страшно выглядящим в сканере аквабоксом… — Dome port for underwater photo!, с лихой придурковатостью отрапортовал я, но всё равно пришлось всё выкладывать и показывать. И тут я подумал, — всё это дерьмо должно быть меньше и легче.

Должен сказать, что решение это далось тяжело, ибо с Nikon я уже очень давно и оброс соответствующим парком камер и оптики, да и сам переход финансово болезненный. За полную смену системы с покрытием тех же фокусных, включая аквабокс с обвесом, в сумме надо отвалить 1 000 000 руб, что для человека разумного выглядит достойным постановки на учёт в психушке. Тем не менее, 7 вёрст для бешеной собаки не крюк, дорогу осилит идущий, да и вообще скучно жить стало, поэтому я сделал выбор и стал постепенно распродавать Nikon и музыкальные инструменты, ибо на большую сцену уже вряд-ли выйду (хотя один бас всё же придержал для дрессировки соседей).

Что-то ушло по знакомым, что-то с avito, генетически неполноценным покупателям с которого можно посвятить отдельную тему, но в результате лёд тронулся и я стартовал с камеры, широкоугольного зума и аквабокса с портом под него, осовоив сразу половину бюджета. Что же я выбрал?

Изначально рассматривались Fuji XT-2, Olympus E-M1m2 и Sony a7m2. В Fuji прельщали цвета, в Олике автофокус, а в Sony — полный кадр и цейсовская оптика.

Первым в соревновании выбыл Fuji, ибо чудесные цвета матрицы X-Trans под водой не играют никакой роли, особенно, когда съёмка там невозможна в виду полного остутствия аквабоксов под эту модель. Я даже специально писал в Nauticam, которые сделали бокс под XT-1, но они ответили, что под XT-2 ничего не планируют в виду ограниченного кол-ва линз у Fujifilm. Весьма странный ответ, если учесть, что с объективами у Fuji всё нормально и с момента выхода XT-1, под которую есть бокс, их не стало меньше. Да и что нам надо под водой: фишай, зум от широкого угла к нормальному, да макрообъектив. В принципе, потом они одумались и написали, что всё же решили выпустить аквабокс под XT-2, но я уже сделал выбор к тому времени.

Следующим в очереди на выход оказался Olympus, но не в силу каких-то своих существенных недостатков (одна из самых ходовых беззеркалок для подводного фото), а в силу того, что изначально я склонялся к Sony из-за полного кадра и массовое предубеждение в виде унылого автофокуса оказалось не соответствующим действительности. С профессиональными зеркалками его конечно не сравнить, но и не прям днище.

В результате я взял Sony a7m2. Посматривал на a7r2, но имея матрицу 42МП надо отдавать себе отчёт в том, что не все стёкла обладают достаточным разрешением, чтобы не сделать преимущество недостатком. Также одним из решающих моментов в выборе камеры стало наличие широкого спектра аквабоксов для Sony: Subal, Nauticam, Woss, Sea&Sea, Ikelite и даже Meikon отошли от пластика и запилили боксы из алюминия для пары моделей.

Ikelite я не стал в этот раз рассматривать, ибо отнырял с ним и Nikon D610 порядка 70 дайвов и при всём уважении к этому бренду, хотелось всё же алюминиевый бокс. Да и цены в последнее время этот бренд поднял так, что тут уже и до алюминия не так далеко.

Woss стал следующим на выход по причине того, что они сделали бокс только под первую а7. На вопрос, будет ли бокс под вторую, представительство мне ответило, что под a7m2 бокса не будет, т.к. для подводной фотографии она хуже (!!!). Типа 5-осевая стабилизация, которую под водой надо отключать и многие клиенты пересели со второй обратно на первую, а мы делаем боксы только для лучшего и бла-бла-бла… Учитывая, что на информацию об аквабоксах Woss под Sony a7 я вышел через tetis, где те же люди пытались продвигать их и были просто позорно публично отодраны и слиты представителями Nauticam, я сделал вывод, что единственной причиной отсутствия бокса под вторую альфу является то, что выход на этот рынок у Woss не удался. Возможно по той причине, что задачу надо было выполнить до конца, а не останавливаться на полумерах. Нет спору, для видео их боксы хороши и возможно мы ещё увидим реванш.

Meikon из алюминия тоже был отсеян в виду того, что у порта под 16-35 не было регулировки зума (нафиг вообще тогда порт под зум делать?), не было порта под 90/2.8 Macro, визирование возможно было только по экрану, что весьма геморно на небольших глубинах при ярком солнце, отсутствовали выходы под оптические кабели и не было бленды на штатной сфере. Разумеется, можно было бы заказать бленду от Inon Dome Port 2 копией которого и является комплектная сфера, или саму Inon’овскую сферу, но морочиться не хотелось. Да и кол-во негативных отзывов об этом бренде, включая свой печальный опыт, как-то настораживало. Хотя, цена у Meikon ооочень привлекательная (четверть от других) и мягко так намекает на то, что основные игроки рынка немного потеряли края с маржинальностью. Я думаю, если Meikon поработает над портами и спектром моделей и чуть внимательнее отнесётся к качеству, многим можно будет расходиться.

Subal манил весом, всего 1,48 кг, но опять проблема с портами, — на полный кадр только 16-35/4 и 90/2,8 Macro. В приницпе, лично мне больше и не надо ничего, но последним гвоздём в крышку гроба стало отсутствие возможности всё это приобрести в ближайшем будущем. Занимается ими Нимал, но когда будет поставка — никто не знает.

Sea&Sea имел решающий и неоспоримый плюс — наличие TTL-конвертора для Sony, но беда в том, что поставляет их тот же Нимал, соответственно те же проблемы с поставкой.

Победителем стал Nauticam, который я и купил. Живое представительство в Москве, которое легко консультирует по любому вопросу. Широкий спектр портов и различных аксессуаров с которым не может сравниться ни один бренд: буквально всё, начиная от арм и заканчивая мокрыми линзами, т.е. можно собрать на них всю систему. Постоянное развитие, где я могу быть уверен, что сев на Sony я не буду послан с выходом той же a9 и смогу апгрейдиться. Бокс для a7m2 я могу использовать и с a7r2, если задумаю перейти на неё, а судя по анонсу a9, с потерей некоторых функций могу запихать и туда, но надо примерять по факту, конечно. Из недостатков лично для себя могу отметить только отсутствие TTL-конвертора для Sony, который пока в разработке, но я всё равно привык снимать в ручном режиме. Мой комплект Nikon/Ikelite поддерживал full-TTL, но я использовал фишай, с которым при ярком солнце TTL ошибается, да и объект съёмки не всегда помещал в центр, что тоже вызывает у TTL проблемы. Однако, вернёмся к опыту использования…

Холивары вокруг беззеркалок Sony в среде фотографов явление регулярное и вызвано не столько какими-то недостатками Sony, сколько агрессивной маркетинговой политикой компании, которая выпячивает преимущества беззеркалок, сознательно умалчивая о недостатках. Расскажу всё как есть на фоне опыта использования камеры несколько месяцев.

Начнём с того, что и с чем сравнивается в битве зеркалок и беззеркалок. Как правило, заявки Sony на «профессиональную» нишу приводят к тому, что их начинают сравнивать с топовым сегментом зеркальных камер, причём это абсолютное сравнение характеристик лоб в лоб, которое беззеркалки для могут выиграть разве что по габаритам и весу. Иными словами, сравнивается мягкое с зелёным. Я не стал сразу менять систему, поэтому сначала купил Sony a7m2 и какое-то время на полке она у меня соседствовала с Nikon D4 и Nikon D610. С экс-флагманом D4 сравнивать смысла нет, всем всё понятно, а вот с D610 уже вполне, причём сравнение будет не в пользу D610. Я не сталкивался с D750, но в модельной линейке Nikon я бы поставил Sony a7m2 по важным для меня показателям где-то между D610 и D810. Видео я сознательно не рассматриваю, оно никогда не было сильной стороной Nikon.

Теперь, когда мы разобрались с тем, что и с чем мы сравниваем, можно переходить к обсуждению так называемых плюсов и минусов.

Первым из преимуществ беззеркалок маркетологами позиционируется обычно более малый вес и габариты. Первым, потому что это важно для маглов — чтобы было легко и так же круто. Ну, маркетологи Sony по этому пункту безусловно правы, только вот это больше про другие бренды))) Просто подумайте сами, какая вам разница, как называется окружность, очерчивающая полнокадровую матрицу? Байонет Е Sony, байонет F Nikon, — они фактически одного размера, со всеми вытекающими последствиями для габаритов и веса объективов. Судите сами по связке камера + объектив 16-35/4:
     Sony a7m2 + FE 16-35 f/4 ZA OSS = 0,559 + 0,518 = 1,077 кг.
     Nikon D610 + AF-S 16-35 f/4 G ED VR = 0,85 + 0,68 = 1,53 кг.

С объективами 24-70/2.8 та же картина, т.е. при всех равных с набором пары-тройки линз на съёмку вы выиграете от силы полтора кило. Разница между алюминиевым аквабоксами для Sony и Nikon вообще всего 0,35 кило при одинаковых сферах 180mm. Другое дело, что с миру по нитке — рубаха для котэ. Разница в весе пары стёкол, аквабокса и системы портов дают нам пару-тройку кило долой, а даже пару кило для ручной клади дайвера — это очень много даже для рекреационщика. Технари вас просто убьют за них. Я уже молчу про то, что с беззеркалками других брендов этот разрыв будет ещё больше, т.к. объективы и системы портов ещё меньше и легче.

Парк оптики беззеркалок лично мне сложно отнести к плюсам или минусам. Обычно ставят в минус за счёт ограниченного пока кол-ва стёкол. Фиг знает, на самом деле. Всё необходимое мне у Sony есть, помимо этого, можно пользовать через переходник кучу объективов Sony с байонетом А и стёкла Canon, не говоря уже о громадном кол-ве старой оптики. Мне без надобности, но для кого-то это плюс. Главное, чтобы все фокусные были закрыты, а если у вас охулиард стёкол и надо ещё, то могу привести в пример анекдот про молодого и старого уличного музыканта: Стоит молодой паренёк, поливает арпеджио, соляки через весь гриф гоняет, а вокруг никого. В нескольких метрах сидит старый кабацкий лабух, пару нот играет, вся шляпа купюрами завалена, народ вокруг в несколько кругов стоит. А всё потому, что молодой ещё ищет свою ноту, а старый уже нашёл)))

Реальным объективным минусом является ресурс батареи. 350 снимков для Sony a7m2. Я сразу купил запасную батарею, но ещё ни разу ей не воспользовался на суше. Просто не луплю сериями (хотя у беззеркалок тут преимущество по скорости) и не делаю лишних кадров, привычка с плёнки. А вот при дайвинге уже без запасной батареи никуда. Если рассчитывать, что дайв будет длиться около 40-60 минут и вы не будете выключать камеру, то после пары дайвов на выходе вас ждёт фактически севшая батарея и лучше иметь запасную, если планируете ещё и наземку. Кстати, очень удобно, что камера сама является зарядником по mini-USB. Когда ходишь по городу и есть опасения, что 350 снимков всё же не хватит, просто цепляешь камеру на Powerbank и всё. Пригодилось разок, когда я по зеркальной памяти забыл зарядить накануне (D4-то у меня мог несколько дней пахать в режиме путешествий). Для меня этот фактор субъективный, но свадебщикам 350 снимков — это ни о чём.

Кстати, о лишних снимках. Ресурс завтора a7m2 — 200 000. Учитывая, что за несколько лет использования D4 я на нём даже сотку не отбомбил, мне просто за глаза!

С видоискателем вопрос спорный… Лично мне нравится больше оптический, а цифровой просто раздражает. За несколько месяцев я к нему так и не привык, хотя не могу не отметить его плюсы при съёмке в сумраке и моментальный контроль экспозиции. Там, где зеркальщики сделали снимок, посмотрели на экран и увидели пересвет, я увидел его уже в видоискателе и просто чуть скорректировал экспозицию.

Болезненная тема — автофокус. Ну сейчас все зеркальщики воспрянут духом! Именно поэтому хитрые маркетологи в сравнениях тут же делят его на профессиональное и любительское использование. Типа при любительском разницы нет, а профессиональный репортаж лучше на зеркалках вести. Хитрое разделение, но возникает ехидный вопрос: Так любительские ли старшие камеры Sony семейства альфа, или профессиональные? На самом деле, ответ в том, решают ли в съёмке те доли секунды, которые изображение передаётся на экран, или нет. В последнее время я снимаю в основном в студии и в путешествиях и ещё ни разу не столкнулся с проблемой автофокуса, но пока это ключевой аргумент против беззеркалок у их оппонентов. Хотя, Sony a9 вышла, гибридная фокальная фазовая автофокусировка, 693 точки, — это вам не жук чихнул.

Рабочее ISO у Sony a7m2 на мой взгляд — 3200, чтобы вообще без проблем. Рабочим я называю то ISO, шум от которого я потом могу задавить так, чтобы он исчез и этого никто не заметил, как и того, что тут вообще была съёмка на повышенных ISO. Так-то и 6400 вполне и я не помню, чтобы когда-то падал ниже даже на Nikon D4, который можно на десятку спокойно ронять и снимок не будет после шумодава акварелькой. Разумеется, поэтапным удалением шумов можно вытащить даже заваленную в тенях картинку, но лично я не буду тратить столько времени на это.

Что касается цветов, температуры и «картинки», понятия которых являются глубоко интимными для каждого фотографа, то тут всё сугубо моё ИМХО: баланс белого поставил при покупке в auto и забыл про него, отрабатывает на ура; есть куча всяких творческих пресетов для чайников, но я, едва достав камеру из коробки, превратил её в бездушную машину, выдающую циничный RAW. Кстати, что самое забавное, Sony делали матрицы и для Nikon, но в 90% случаев RAW с Sony я не подвергаю такой цветокоррекции, как Nikon.

Много других полезных плюшек, но для меня они не столь существенны, ибо я и раньше от этого никогда не страдал на зеркале: отсутствует смаз из-за работы зеркала, более точный  автофокус (не путать со скоростью), бОльшая скорость серийной съёмки, тихая съёмка, возможность применения объективов для видео (плавный ход зума и фокусировки).

Реальным главным преимуществом является короткий рабочий отрезок, который позволяет уменьшить заднее фокусное расстояние оптики и повысить детализацию по краям кадра, что для широкого угла и всякой интерьерки несомненный плюс. Также с коротким рабочим отрезком под водой можно использовать более короткофокусные макрообъективы без риска раздавить бедного голожабера портом при попытке снять его 1:1. Например, у объектива Sony 50 f/2.8 Macro рабочая дистанция около 71мм, а у более длиннофокусного Nikon 60 f/2.8 G Micro — около 55мм.

В общем, если резюмировать, то я всем доволен. Вопрос подводной съёмки пока открыт, но я видел кучу отличных снимков, сделанных на эту камеру и у меня уже горят руки сделать такие же и лучше, как только приедет бокс. Nikon D4 был хорошей камерой и я реально по нему тоскую, как по старому другу, который никогда тебя не подведёт ни в какой ситуации, но деньги я на нём зарабатывал в основном интерьеркой и студией. Я это легко могу делать и на Sony a7m2, а иметь в парке D4 для этих целей, всё равно, что ходить весь день с надетым презервативом, зная, что он понадобится только ночью

 

Leave a Reply